关于当前国际形势，今天我主要讲三个方面：一是从中美关系的演变看中国国际地位的变化；二是中国崛起面临的挑战；三是中东局势。

从中美关系的演变看中国国际地位的变化

　　
　　大家都知道，要正确把握国际形势必须正确认识美国。中美关系在近些年发生了急剧的变化，我简单讲一下自己的感受。
　　
　　由于工作的关系，我经常访问美国，几乎每一次都会去美国白宫国家安全委员会东亚事务办公室，实际上它是美国总统关于中国问题的最高顾问。我记得从上世纪80年代末开始，国内也有一些专家动不动就说中国面临崩溃，危机论在那个时候是很盛行的。我2003年去美国的时候，中国问题专家、哥伦比亚大学政治学教授黎安友跟我讲，2003年之前美国的中国问题专家研究中国，主要关注的是中国共产党什么时候垮台、中国经济什么时候崩溃，蛛丝马迹都拿去分析。但现在至少他不这样看了，他感觉中国经济发展很快，而且中国共产党通过十六大实现了领导权力的平稳交接。
　　
　　美国从上世纪90年代开始，每隔一段时间就会兴起一次中国问题的辩论。进入21世纪以后，发起辩论的间隔时间越来越短，有时候一两年就会有一次中国问题大辩论。2004年，伴随小布什的连任，美国国内发起一次包括政界、学界、商界等在内的范围非常广的关于中国问题的辩论，当时的国务卿鲍威尔、国防部长拉姆斯菲尔德等也公开发表对中国的看法，这次辩论持续到2005年。
　　
　　2004年之前辩论的焦点都是中国能不能崛起，从2004年那次辩论开始，不再辩论中国能不能崛起，他们基本上形成了一个共识，就是中国崛起势不可当。辩论的焦点转到中国崛起之后将扮演什么样的角色、以什么样的行为方式在世界发挥作用，美国应该采取什么样的对华政策才能有效确保美国唯一大国地位的延续。
　　
　　当时美国副国务卿佐利克（现任世界银行行长）在国会上做的一个对华政策演讲可以作为2004年至2005年中国问题大辩论结束的标志。他代表美国政府阐述了对中国的看法，第一次把中国定位为利益攸关方，这被视为美国对华政策的新动向，这是有史以来没有过的。美国的这种政策是要督促中国或者说牵引中国做一个负责任的利益攸关方。在此之后，中国也提出在国际上做一个负责任的大国，其实质就是美国讲的负责任的利益攸关方。
　　
　　小布什当选之前，民主党执政的8年间特别是克林顿第一任时，中美关系磕磕碰碰，到克林顿第二任，中美关系走上了一个良性发展的轨道，我们叫“中美致力于建立建设性的政策合作伙伴关系”。2000年前后，中美关系趋于稳定，走上逐渐平稳的轨道。
　　
　　小布什2001年上台后，大幅度调整美国政策，把中国定位为一个战略竞争对手，中美关系急剧动荡。2001年4月份发生了中美撞机事件，中美关系跌入低谷。2005年，在小布什就任4年之后，美国不得不正视中国崛起的事实，把中国定位为利益攸关方。
　　
　　短短四年后，2009年9月24日美国现任常务副国务卿斯坦伯格在美国公开演讲时公开寻求中国的战略保证。他说，面对中国崛起的挑战，美国政府已经准备好了欢迎中国成为一个繁荣昌盛的大国。这样的意思在2009年奥巴马访华时又有公开表示。
　　
　　我认为美国寻求中国的战略保证，至少有三层含义：一是美国已经接受中国崛起这样一个事实，而且基本接受中国崛起不挑战美国这样一种说法。这么多年来，中国政府一直在解释这个问题，从最初的中国崛起，接着又归纳为和平崛起，后来都不说崛起了，叫和平发展。我们作为学者在和美国学者交流的时候，也一再表明这样一种思想，就是中国崛起并不挑战美国。中国的发展并不意味着美国的衰落，中国的得不一定是美国的失，中美是可以并行的，中美利益不一定是冲突的；二是美国希望中国在重大的国际问题上不和美国唱对台戏；三是美国希望中国继续走多元、开放、透明的道路。中国讲的改革开放、和平发展等美国是接受的，并且希望中国继续沿着这条路走下去，还要更加透明、开放、多元。
　　
　　2001年“9·11”事件以后，中美关系进入一个急剧变化时期，从战略竞争对手到利益攸关方到寻求中国的战略保证。国际形势发生急剧变化的背后有两大事件发生着重要的影响：一是2001年“9·11”事件，二是2008年9月15日爆发的金融危机。现在有一点是肯定的，那就是此次金融危机大大地急速提升了中国的国际影响力。
　　
　　美国是当今世界唯一的超级大国，尽管现在开始衰落，但其实力仍是惊人的。从目前的情况看，我认为美国的实力在2001年达到顶峰，从2001年开始走下坡路，但今后美国的实力会不会超越2001年还很难说，所以现在还不能断言美国就衰落了，美国历史上也有过这样的波动。比如在越南战争中美国实际上是失败了，1975年从越南撤出来，当时国际上都认为美国在衰落，但没想到15年后，美国赢得了冷战，成为唯一超级大国。美国实力在2001年达到顶峰，GDP占世界的32.5%，这是有史以来最高的。一个国家的GDP占全世界的1/3，特别是科技实力比GDP的优势还要明显，而且其军事力量很强大，真是如日中天。
　　
　　近8、9年来中美关系急剧演变的背后是中美力量的消长，一方面是美国进入了战略调整期，也有人说美国进入了战略衰退期，另一方面与此形成鲜明对比的是中国处在一个强劲的崛起期，或者说中国处在一个空前的战略机遇期。
　　
　　关于美国是否衰退这个问题，现在美国国内争论得非常激烈，中国国内也有争论。有一派观点认为美国正在处于前所未有的衰退之中，已经无法恢复昔日的荣光，不得不和中国、印度、俄罗斯、巴西等这样一些新兴经济体一起来建立、维护世界秩序。小布什任内8年，经济上华尔街内外贪婪成性，政治上不负责任，军事上海外扩张过度，这些导致美国经济政治军事从巅峰滑落。现在美国已经沦为全球最大的债务国，内外债总额超过50万亿美元，是美国现有GDP的4倍。
　　
　　另一派观点认为，美国的衰落是相对的渐进的过程。小布什8年任期内，美国GDP仍然保持了2.2%的增长率。由于美国经济基数太大，2.2%的增长就是相当不错的。但美国经济占世界经济的比重下降了7.7%。形成鲜明对比的是，“金砖四国”占世界经济总量的比重从不到8%增长到16%。据国际货币基金组织的数据，以“金砖四国”为代表的新兴经济体的GDP现在已经占全世界的27.5%，已经超过了美国。所以这派观点认为，美国全球地位下降的主要原因是其他国家的崛起，美国不是绝对衰落，而是其他国家发展过快。事实确实如此，尽管这次金融危机发生在美国，但西方受影响最重的是欧洲。因此，有观点指出，如果说这场金融危机最大的赢家是中国，那么第二大赢家是美国，美国跟中国比是下降了，但跟其他国家比，由于它下降的少，反倒相当于是升了。
　　
　　一个比较普遍的看法是，国际格局的重心正在日益由欧美向亚太转移。这个亚太国际格局重心转移论，最早是基辛格等人在2003、2004年就提出来了，他们很敏锐地捕捉到了国际发展的大趋势，抛出了亚太中心论，现在这个趋势是越来越明显。西方七国集团占世界经济的比重已经从高峰时的65%降到了去年的52%，而且这个下降的趋势已经形成。据预测，到2050年西方七国的比重将下降到25%，形成鲜明对比的是亚洲占的比重现在已经上升到1/3，到2040年预计将达到60%。七国集团的影响力过去是举足轻重的，现在西方七国的影响力明显下降，基本让位于20国集团，20国集团中加了很多的新兴国家。
　　
　　基辛格每年都要来中国，最近几年来的比较勤，平均一年要来两次，尽管已经是80多岁的老人了，他仍然头脑清醒、思维敏捷。2009年6月底基辛格又一次来到北京，中国对外友协组织了一个小型的研讨会，说是研讨，实际上主要是中国学者听基辛格讲。基辛格认为，当今世界格局正在经历复杂深刻的演变，中国已经开始在世界舞台上发挥同美国相比并不逊色的举足轻重的作用。上世纪70年代冷战时期，他提出美、苏、欧、日、中五大中心相互制衡的理论。欧洲虽然实现了经济一体化，但还难以成为一个真正的政治实体，欧盟根本无法要求其盟国民众为欧盟的利益牺牲各自国家的利益和个人的利益。所以欧洲对缔造世界和平的能力非常有限，所以它的影响比较小。俄罗斯对世界经济的参与程度非常有限，除了拥有较多的核武器以外，没有任何其他的优势。在世界的竞跑赛场上，日本已经不在视线之内了。随着中国、印度等亚洲国家的崛起，国际事务的重心正在由大西洋向太平洋转移。
　　
　　当前金融危机对世界格局带来巨大影响，美国完全主宰世界的时代已经宣告结束，但美国的大国优势地位没有改变。我非常同意这种观点，虽说美国衰落了，但仍然没有任何一个国家可以挑战美国，包括美元的地位以及美国一系列的优势。美国的军费开支占全球军费开支的一半，所以美国的军事力量不是任何一个国家可以比拟的。当前美国急需和各国合作共同应对挑战，美国和中国这样的大国应该担负起责任来，积极发挥影响力。
　　
　　金融危机爆发之后，大家感到最恐慌的是不知道底在哪里，到2009年初逐渐看到底了，剩下的问题只是复苏早晚的问题。从长远看，以金融业为支柱的消费型国家最难康复，有工业基础的国家能够通过转移市场实现复苏，不管金融损失多大，固定资产不会消失，而完全依靠金融业的国家一旦遭受损失就会彻底垮台，一切荡然无存。金融危机爆发之初损失最大的是德国，但德国工业基础尚好，应该能够很快调整过来；而英国麻烦就比较大，大家都知道英国很早就是金融帝国；美国虽然金融化程度极高，但美国有工业基础，美国会在一定程度通过再工业化，加快复苏速度。美国2009年第三季度的GDP增速高于3%，这说明金融危机已经探底，现在世界各国都在复苏的状态下。